Ответы на вечные вопросы образования кого учить, чему учить, как учить ищут не только в России, но и в Беларуссии. В недавнем послании народу и парламенту президент Белоруссии Александр Лукашенко говорил и об образовании. «Несмотря на мои неоднократные указания упростить учебные программы, приблизить их к жизни, улучшить качество учебников и пособий, не перегружать школьников излишними заданиями, в полной мере вопросы до сих пор не решены, – возмущался президент. – Усложняя процесс обучения и подбрасывая сложные учебники в школе… мы отталкиваем детей от того, чтобы получать знания. Дети начинают бояться».
Прогрессивные принялись дружно смеяться над простодушным: Лукашенко-де хочет приспособить программу под умственный уровень сына Коли. Однако для социалистов и государственников забота об учебниках и программах – это государственная забота. Им не может нравиться куча наскоро сработанных, бестолковых и малограмотных учебниках по разным предметам. Им хочется иметь не кучу «альтернативных» учебников, а единый, стабильный, выверенный и долгоживущий учебник по каждому предмету, обязательный для «разучивания» в начальной и средней школе. Единый учебник формирует единый народ. Сведения, сообщаемые в учебниках, должны быть выверены, разумно — достаточны и согласованы со сведениями, сообщаемыми по другим предметам. Этого социалистам не хватает не только в Белоруссии, но и у нас.
А то, что люди, в том числе и дети, разные, для социалистов не важно. Зачем развивать личность, если развивается общество, которое и определит место каждой личности и потребный для этого уровень развития.
Социалистам не нравится, что сегодня в духе современного клипового мышления на школяра вываливают кучу какого-то «наукообразного мусора», в котором непонятно, что главное, что второстепенное, а что – просто информационный шум. Мол, дети учат-учат, а в итоге не знают элементарного.
Трудно не согласиться с Александром Григорьевичем: замороченные дети начинают бояться и ненавидеть всякое знание – как постоянный источник неприятностей и унижений. И в современной российской школе тоже поражает сочетание гигантской суеты, доводящей школьников до переутомления, с мизерным результатом обучения.
Выход из этой ситуации социалисты видят так: учебники надо упростить, но не в смысле примитивизации, а сделать более толковыми и «отжать» из них всё необязательное. При этом активно ссылаются на советские учебники, видят в них чуть ли не идеал для «воспитания представителей самого развитого социалистического государства, строителей совершенного коммунистического будущего, несущих в себе, своем разуме лучшие достижения человеческой цивилизации».
Методически это упрощение обязательно приведет к единообразию, когда вместо понимания основ, на которых построены передаваемые знания, и умения разворачивать из этих основ разнообразные практические приложения, ученикам предлагается «рецептурное обучение»: забивание в головы отдельных рецептов решения узкого перечня типовых отвлеченных от жизни задачек. Вместо понимания того, почему мы какую-то проблему решаем так и как могли бы решать иначе, да и вместо умения выявлять проблему, предлагается тупой руководство в духе, «увидев задачу похожую на вот эту, делай следующие действия и записывай действия следующим образом».
Современная школа, с точки зрения социалистов, существует лишь для того, чтобы «занять на одиннадцать лет недорослей, которым пожизненно в большинстве предстоит оставаться недорослями, т.е. существами, ведущими бесцельное суетное существование», для чего существующие школа и учебники только и пригодны.
Бакалавров надо много
Уделил внимание Лукашенко и высшему образованию. В Белоруссии высшему образованию «подвергаются» практически все: 91% людей соответствующего возраста – студенты. Это даже выше, чем в России. Очевидно: при таком охвате населения высшее образование не может быть никаким иным, нежели плохим. Освоить науки на уровне высших достижений может, по оптимистической прикидке, лишь 10% выпускников школ. Когда поставлена задача учить всех – приходится неизбежно снижать планку. В результате найти толкового специалиста – проблема. Председатель Минского столичного союза предпринимателей и работодателей Владимир Карягин констатирует: «Из вузов выпускается молодежь, которая порой не имеет представления о производственном процессе, о трудовом режиме».
Лукашенко из этой проблемы делает простой и знакомый вывод: надо сократить срок обучения и теснее связать учёбу с производством. «Если мы за три года можем подготовить специалиста, то давайте готовить за три года и доучивать четвёртый на производстве, пусть он там проходит специализацию. Надо вернуться ещё раз к этому вопросу. Учёба и производство. Два часа в аудитории, потом поехали в поле, к станку – два или три часа там, интереснее будет учиться».
И это правильно. Только такое образование нельзя называть высшим. Высшее образование нацелено на производство новых знаний, на решение задач, которые пока не имеют стандартного решения. А выполнение работ по известным алгоритмам – это квалификация советского техника. Лукашенко правильно ощущает проблему, но, как и российские руководители, не дерзает покуситься на «святое» — почти всеобщую тягу к высшему образованию.
Боюсь, что и у нас, и в Белоруссии, примут «единственно-верное решение»: социальной нормой должно стать советское среднее специальное образование под именем бакалавриата как низшей ступени высшего образования. А высшая ступень высшего образования – специалитет и магистратура, будут доступны только 10-15% выпускников школ. И если настоящие университеты начнут отделять мух от котлет и перестанут в своих стенах готовить ради заработка недобакалавров, отнимая хлеб у университетов – техникумов, проблема, озвученная Лукашенко, будет решена. Только не верю, что российские университеты в ближайшее время откажутся от денег за массовую подготовку бакалавров. А это значит, что инженеры и магистры будут продолжать заниматься тривиальными работами, а бакалавров будет становиться всё меньше.