Cистема высшего образования в большинстве развитых стран имеет немалые национальные особенности. Не сомневаюсь, что авторы российской реформы тоже с ними знакомы и побывали во многих известных западных университетах. Но осознали и нашли способ скопировать в российских условиях хотя бы в общих чертах лишь некоторые внешние вещи – единую аттестацию выпускников средней школы, сегментацию высшей школы, многоуровневую подготовку, показатели, учитываемые в рейтингах.
При этом многоуровневая система со слишком широким перечнем направлений и жестким содержанием программ в соответствии с образовательными стандартами позволила ВУЗам сохранить групповое обучение и поставила трудно преодолимую преграду на пути внедрения индивидуальных образовательных траекторий. Отсутствие дополнительных фильтров на входе в высшую школу резко снизило средний уровень подготовки студентов, что породило отвратительную систему выставления удовлетворительных оценок типа «ладно» почти ни за что, когда «три пишем, два в уме».
Хорошо бы отменить пересдачу экзаменов (или ограничить максимум одной), дать возможность (за плату) пройти предмет снова. Это позволит прекратить простановку незаслуженных удовлетворительных оценок, а также увеличить учебную нагрузку за счет чтения курсов два раза в год. Это можно реализовать, не «ломая» существующий порядок, так как все боятся любой «оптимизации», за которой, как правило, следует сокращение штатов.
В таком виде программа реформ была продавлена без всякого уважения к российским университетам. Что характерно, это не вызвало больших протестов, так как большинство факультетов и кафедр, в том числе выпускающие, сумели приспособиться и будут и дальше стоять за сохранение существующей структуры. Создается впечатление, что цель авторов реформы — бесконечные реформы как самый лучший способ всегда быть при власти, а цель работников высшей школы – оставить все как есть.
Представляется, что вместо слепого копирования российской высшей школе надо на равных включиться в глобальный поиск ответов на современные вызовы. В Европе уже давно поняли, что ни одна модель в своих классических вариантах не позволяют университетам успешно функционировать в условиях высочайшей рыночной конкуренции, изменчивости и погоне за инновациями.
Прежняя логика систем и структур перестала работать в новых реалиях и то, что было преимуществом, теперь обращается в свою противоположность. Фундаментальная научная подготовка и высокий уровень культуры, гарантированные западноевропейской моделью университета, представляются слишком затратными и избыточными. Мало кому нужны прочные знания сегодняшнего дня, так как всякое знание быстро устаревает. Налицо идейный кризис, усиливающийся тем, что к началу XXI века университет как таковой перестал быть лидером и в трансляции знаний. Эту функцию все в большей степени берут на себя электронные средства массовой информации.
В поисках модели университета, наиболее эффективного в условиях современного общества, некоторые западноевропейские и восточноазиатские национальные системы высшего образования обратили свой взор в сторону США. Происходит это постепенно и не менее драматично, чем в России. В Европе, судя по всему, многие профессора тоже восстают против трансформации близкой и понятной им классической западной модели университета. Им чужда американская идея «совершенства во всем», не хочется участвовать в гонках рейтингов, по числу публикаций и «индекса Хирша». И их можно понять. Однако не стоит жалеть того, что обречено — мир стал другим, и от этого никому не уйти.
Российским вузам необходимо сосредоточиться на поиске своей гармоничной модели, которая, с одной стороны, позволила бы сохранять и развивать «идею университета» как общественного института с особой миссией; а с другой – внятно и достойно отвечать на вызовы глобализации. Найти такой баланс трудно, но необходимо. У такой модели могут быть свои варианты в зависимости от истории, исходного состояния и возможностей вуза, места его дислокации.
И в любых условиях надо работать. Реформы и управление российскими вузами сверху такие, какие есть, такими, скорей всего, и останутся. Школа в ближайшее время тоже не изменится к лучшему, это уже социальный тренд. Так что университету, который хочет не просто выживать, а развиваться, надеяться приходится на себя.
Представляется, что в техническом образовании начинать надо с бизнеса и студентов. По отношению к ним ВУЗ вторичен. Как довести школьника -выпускника до успешного соискателя конкретной вакансии и места работы специалиста с высшим образованием. Мест много, они разные, люди разные. В этом и должен помочь технический университет, так как общая школа даст только общее знание. Металловедение, ТММ, инженерная графика, детали машин — основа инженерной подготовки, в общей школе неуместны, как и начертательная геометрия и некоторые другие разделы математики. Поэтому самая главная задача технического университета — общая инженерная подготовка.
А выпускающие кафедры, сегодня ориентированные на объекты (автомобили, турбины, котлы) или на отрасли, можно и нужно заменить специальными кафедрами, цель которых — создание учебных моделей, а при определенных обстоятельствах и реальных объектов, профессиональной среды. Это могут быть завод, инжиниринговая фирма, РиД центр.