IT-отрасль нуждается в квалифицированных кадрах. Однако, нынешнее состояние системы образования не внушает большого оптимизма — десятилетия необдуманных реформ, утрата связей между ВУЗами и предприятиями отрасли не прошли для неё бесследно. О проблемах российского IT
-образования нашему обозревателю Сергею Голубеву рассказывает директор Института программных систем РАН, ректор Университета города Переславля имени А. К. Айламазяна (УГП), член-корреспондент РАН Сергей Абрамов.
PCMag: Советская система высшей школы была построена на взаимодействии ВУЗов и базовых предприятий. Насколько мне известно, спустя четверть века реформ вопрос о возврате к старой схеме уже обсуждается всерьёз. Что Вы думаете по этому поводу?
Сергей Абрамов: Я думаю, что если возврат к принятой в СССР системе подготовки ИТ-кадров произойдёт, то это будет благом и для образовательных учреждений, и для отрасли, и для студентов. У этой системы есть одно очень важное достоинство — она действительно работает. В советское время ИТ-образование было устроено так. Всю теоретическую базу студент получал в учебном заведении, а практику проходил либо на предприятиях отрасли, либо в академических институтах.
Уже тогда было понимание, что ИТ нельзя изучать только в аудиториях, даже если студент специализируется на теоретических основах информатики. Это обусловлено тем, что отрасль развивается очень быстро, а учебные заведения по своей природе крайне консервативны.
Оказалось, что закон Мура относится не только к количеству транзисторов на единицу площади. Объёмы памяти, скорость передачи данных, сложность программного обеспечения (инструментарии, языки и технологии программирования) — всё это изменяется ошеломляющими темпами.
Таким образом, единственная возможность подготовить специалиста актуального на день выпуска уровня — погрузить его в реальный проект переднего края, связанный не с современными уже освоенными ИТ-решениями, а с перспективными, которые только нарождаются, а может быть в этом проекте и создаются.
То есть, это не может быть учебной задачей. Именно реальный проект либо с применением самых перспективных технологий, либо по созданию этих технологий, который позволит студенту погрузиться либо в исследование, либо в разработку. ВУЗ предназначен для получения классического образования, в общепринятом смысле этого слова. Говорить применительно к нему о каких-то текущих стандартах и прочих приходящих сущностях — полное безумие. Хорошо подготовленный специалист прекрасно всё это освоит сам в процессе практической работы.
PCMag: Если всё так хорошо и просто, то почему бы быстро не вернуться к проверенной схеме без всяких дискуссий? О чём тут спорить-то?
С. А. : Это просто при наличии достаточного количества предприятий и организаций, работающих на переднем крае науки и инженерии. У меня нет уверенности в том, что в реальности дела обстоят именно так. Наш академический институт и работающие во взаимодействии с ним коммерческие ИТ-компании в состоянии обеспечить качественной практикой всех студентов УГП. Нам есть куда погружать студентов.
Формальный же подход тут неприменим. Если направлять студентов на какую-угодно практику, лишь бы на практику, то от этого не будет никакой пользы.
PCMag: Получается, что небольшой ВУЗ при научном учреждении — это перспективная концепция?
С. А. : Судите сами. Не взяв ни копейки денег у государства УГП уже подготовил около 900 специалистов. ВУЗ относительно молодой, а 15 его выпускников уже получили учёные степени кандидатов физико-математических, технических и экономических наук, а один выпускник стал лауреатом премии Правительства России в области науки и техники за участие (кстати, ещё со студенческих времён) в разработках суперкомпьютеров «СКИФ». У наших выпускников нет проблем с трудоустройством. На сегодняшний день ими организовано в России более 20 успешных высокотехнологичных IT-предприятий. Если говорить о географии работы, то примерно 60% остались в Ярославской области, причём более 50% — непосредственно в Переславле-Залесском. Показатели — штука объективная. А они говорят сами за себя. Практика показала, что концепция удачная.
Кстати, о специалистах в квалификационном смысле этого слова. По совершенно непонятным мне причинам, нашим ВУЗам по ИТ-направлениям разрешено выпускать либо бакалавров, либо магистров. Кроме одной специализации — информационная безопасность.
PCMag: То есть, либо начальное ИТ-образование, либо почти кандидат наук? Третьего не дано?
С. А. : Именно так. Бакалавр по сути — это просто грамотный пользователь, который умеет применять ИТ-технологии для решения каких-либо задач. Разработчиком он быть не может.
Магистр же — это исследователь, это потенциальный научный сотрудник. Использовать его для разработки массовых рыночных продуктов — то же самое, что палить из пушки по воробьям.
Массовый разработчик — именно специалист. Выпускники такой квалификации — основные исполнители программы импортозамещения, о которой так много говорится, но дела тут явно расходятся со словами.
Магистр, специалист и бакалавр — это исследование, разработка и эксплуатация. Убирать из этой цепочки нельзя ничего. Все квалификации необходимы для гармоничного развития отрасли.
PCMag: Вы говорили о проблеме нехватки предприятий для проведения полноценной практики. В УГП она тоже существует или уже успешно решена?
С. А. : Поскольку мы осознали, что сам по себе ВУЗ не может дать полноценного ИТ-образования, то УГП — не просто учебное заведение. Это часть кластера, состоящего их академического института, высокотехнологичного бизнеса и образовательного учреждения. Мы построили в некотором смысле самодостаточную среду, предназначенную для решения различных задач, в том числе и подготовки специалистов.
Интересно в этой системе ещё и то, что преподавателей даёт не только институт, но и бизнес. У нас в городе есть ИТ-компания «Стратегия». И был большой период в истории университета, когда руководство фирмы направило своих ведущих специалистов вести ряд курсов практической направленности.
Причём, за свой счёт — интерес бизнеса заключался в подготовке персонала для себя.
PCMag: Насколько этот опыт может быть масштабирован?
С. А. : Как-то на одном из телемостов, в котором принимал участие Андрей Александрович Фурсенко, зашла речь о нашем университете. Андрей Александрович сказал, что наш опыт уникален и немасштабируем.
Я с этим не согласен. Я уверен, что на базе практически любого крупного института или другого предприятия (ведущих R&D переднего края) можно создать аналогичную инфраструктуру. Для этого требуется только воля руководства и невмешательство государства. У меня нет розовых очков и я прекрасно понимаю, что существуют ВУЗы, расположенные в одной квартире и предназначенные исключительно для продажи дипломов. Государство с этим борется и считает, что любые исключение из общего правила — признак коррупции.
Только при этом забывается, что практически всё эффективно работающее — это исключение из правила. Это системы, построенные с учётом субъективных качеств организаторов, особенностей региона и т. д. и т. п. Да, при индивидуальном подходе увеличивается риск злоупотреблений и коррупции. Но возрастает также вероятность получения положительного результата, по которому и следует судить о деятельности человека, предприятия или организации. Я соглашусь с Андреем Александровичем, что наш опыт немасштабируем, если понимать под этим термином механический перенос «один в один». Надо брать идеи и адаптировать их к другим условиям, другим людям.
Мы на практике доказали, что концепция совместной деятельности научного учреждения, коммерческих компаний и учебного заведения даёт положительные результаты для всех участников. Но конкретная реализация такого подхода — это, вероятнее всего, уникальный процесс в каждом конкретном случае. Воспроизводить наш опыт можно и нужно. Копировать его бесполезно.
PCMag: А можно ли исключить их такого кластера какие-либо составляющие? Например, обойтись силами только одного ВУЗа, который будет заниматься и обучением, и разработкой, и наукой.
С. А. : Это совершенно не нужно. Нет каких-то отдельных проблем у ИТ-образования, ИТ-разработки или ИТ-науки. Есть общие проблемы, которые следует решать сообща и с минимальными затратами.
Например, сейчас тратятся огромные деньги на то, чтобы вырастить науку в ВУЗах по западному образцу. Это не приведёт ни к чему хорошему — и без того перегруженные работой преподаватели получат ещё одну головную боль. Причём, к реальным потребностям отрасли это не имеет никакого отношения — просто чиновники озабочены выполнением «майских указов» Президента, причём методом следования по пути наименьшего сопротивления.
PCMag: Не смогут ли свободные проекты хотя бы частично заменить работу на базовом предприятии? Можно ли эффективно выстроить взаимодействие ВУЗа и сообществ?
С. А. : Думаю, может, тем более, что навыки дистанционной работы у них уже есть. Они же не проводят на базовом предприятии дни и ночи — большую часть времени они работают удалённо, если решаемая задача и корпоративные правила это позволяют.
Таким образом, с сугубо технической точки зрения студент готов к участию в свободных проектах в составе распределённых команд. Но он ещё очень и очень неопытен — без личного общения с наставником ему придётся нелегко.
Учебный процесс должен опираться не на возможность, а на максимальную эффективность. Если очное образование лучше заочного, то его следует предпочитать. Если ВУЗ в состоянии обеспечить студентов практикой, предполагающей постоянный личный контакт с наставником, как это сделано в УГП, то она и выбирается. Важно понимать, что не бывает какой-то одной универсальной практики. Если сосредоточиться исключительно на дистанционных коммуникациях, то студент может не получить достаточного опыта участия в рабочих совещаниях или семинарах.
На мой взгляд, целесообразно выбирать такие модели, при которых студент участвует в разнообразных коммуникационных схемах — чем их больше, тем лучше. Но, повторю, полный переход на дистанционную модель я считаю нецелесообразным — без личного контакта подготовка будет хуже.
PCMag: На западе существуют общественные организации, поддерживающие образовательные учреждения. Можно ли надеяться, что такие появятся у нас?
С. А. : Это было бы замечательно. Образование у нас находится в таком состоянии, что любая помощь будет явно не лишней. Опыт УГП показывает, что небольшие высокотехнологичные фирмы настроены по отношению к совместной работе с образовательными учреждениями достаточно позитивно. А вот многие крупные компании относятся к этому вопросу иначе. Они считают, что заплатили государству налоги, а государство обязано обеспечить их кадрами. При таком подходе ничего не будет. Нужны кадры — иди преподавать. Приходи в университет и участвуй в процессе. Все остальные способы к приемлемому результату не приведут.